„Това е изключително важен въпрос наистина, защото има ясни правила къде точно могат да бъдат кодовете за тези машини. Тези правила са създадени с оглед създаване на доверие в резултата от машинното гласуване. И тъй като най-важното възражение срещу машинното гласуване е именно проблемът, че само няколко души могат да контролират тази важна част от изборния процес, а именно акумулиране на резултатите от изборите, въпреки че демокрацията означава и изисква гражданите да имаме право на контрол по време на абсолютно целия процес – затова има наблюдатели, за това има начин, много ясен, по който се избират комисиите и т.н., и т.н. Този контрол обаче над самите машини и техния софтуер и резултатът, който те дават, е доверен в случая с машинното гласуване на няколко специалисти. Сега първо, че ние дори не знаем кои са тези специалисти, нямаме никаква представа от това колко те са специалисти. Те не са излъчени, по никакъв начин примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ специалисти, че това са специалистите, на които можем да се доверим наистина. На всичкото отгоре, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на онези лица, които имат право да ги контролират. Дори само това вече е достатъчно за много сериозен проблем, но този проблем е относно резултата на самите избори. Що се отнася до намесването в този проблем на бившия премиер, тук вече влизаме в друга ситуация. Тук вече влизаме в ситуацията този човек… не зная даже дали трябва да кажа, да обясни, защото след като той си позволи да наруши Конституцията, беше ясно, че той няма да се съобрази с никакви правила.“
„Можем да подозираме само, че тази работа в Народното събрание, която вече продължава някак си без фокус, защото ако след всеки предишен избор от преживените четири-пет избора през последните две години, ако въпросът беше „Кога, кога, кога ще стане правителство?“, някак си този път стоим и не се питаме непрекъснато кога ще стане правителство, просто защото дневният ред в Народното събрание е насочен към други теми и е много по-фокусиран върху други проблеми“ коментира доц. Буруджиева.
„Kонтролът над самите машини и техния софтуер и резултатът, който те дават, е доверен в случая с машинното гласуване на няколко специалисти. Сега първо, че ние дори не знаем кои са тези специалисти, нямаме никаква представа от това колко те са специалисти. Те не са излъчени, по никакъв начин примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ специалисти, че това са специалистите, на които можем да се доверим наистина. На всичкото отгоре, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на онези лица, които имат право да ги контролират. Дори само това вече е достатъчно за много сериозен проблем, но този проблем е относно резултата на самите избори“, посочи доц. Буруджиева по повод скандала между Кирил Петков и Георги Свиленски и обвинението на депутата от БСП, че бившият премиер държи кодовете на машините за изборите. Според нея нито хартията, нито машината не може да реши политическите проблеми и допълни, че политиците трябва да мотивират хората да отидат до урните и да гласуват.
Относно предложението на „Демократична България“ за създаване на преброителни центрове политологът коментира, че опростяването или усложняването на администрацията по време на избори не решение и няма до доведе до нищо. По темата за приема на България в Шенген, политологът заяви, че голям проблем е постоянната политическа нестабилност и въртележка.
„Не очаквам нито скандали, нито заявления“. Така Татяна Буруджиева определи предстоящите консултации между Румен Радев и партията на Стефан Янев. Според нея хода на нещата върви към връчване на мандатите до януари и опит за съставяне на кабинет, а при неуспех за редовен кабинет – избори. По думите й метеорологичното време не проблемът за провеждане на избори , а нежеланието на хората да гласуват.
Източник: demokrat.bg
„Това е изключително важен въпрос наистина, защото има ясни правила къде точно могат да бъдат кодовете за тези машини. Тези правила са създадени с оглед създаване на доверие в резултата от машинното гласуване. И тъй като най-важното възражение срещу машинното гласуване е именно проблемът, че само няколко души могат да контролират тази важна част от изборния процес, а именно акумулиране на резултатите от изборите, въпреки че демокрацията означава и изисква гражданите да имаме право на контрол по време на абсолютно целия процес – затова има наблюдатели, за това има начин, много ясен, по който се избират комисиите и т.н., и т.н. Този контрол обаче над самите машини и техния софтуер и резултатът, който те дават, е доверен в случая с машинното гласуване на няколко специалисти. Сега първо, че ние дори не знаем кои са тези специалисти, нямаме никаква представа от това колко те са специалисти. Те не са излъчени, по никакъв начин примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ специалисти, че това са специалистите, на които можем да се доверим наистина. На всичкото отгоре, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на онези лица, които имат право да ги контролират. Дори само това вече е достатъчно за много сериозен проблем, но този проблем е относно резултата на самите избори. Що се отнася до намесването в този проблем на бившия премиер, тук вече влизаме в друга ситуация. Тук вече влизаме в ситуацията този човек… не зная даже дали трябва да кажа, да обясни, защото след като той си позволи да наруши Конституцията, беше ясно, че той няма да се съобрази с никакви правила.“
„Можем да подозираме само, че тази работа в Народното събрание, която вече продължава някак си без фокус, защото ако след всеки предишен избор от преживените четири-пет избора през последните две години, ако въпросът беше „Кога, кога, кога ще стане правителство?“, някак си този път стоим и не се питаме непрекъснато кога ще стане правителство, просто защото дневният ред в Народното събрание е насочен към други теми и е много по-фокусиран върху други проблеми“ коментира доц. Буруджиева.
„Kонтролът над самите машини и техния софтуер и резултатът, който те дават, е доверен в случая с машинното гласуване на няколко специалисти. Сега първо, че ние дори не знаем кои са тези специалисти, нямаме никаква представа от това колко те са специалисти. Те не са излъчени, по никакъв начин примерно не са оторизирани и не е показано от общността, от гилдията на съответните ІТ специалисти, че това са специалистите, на които можем да се доверим наистина. На всичкото отгоре, се оказва, че кодовете не са там и не са под контрола на онези лица, които имат право да ги контролират. Дори само това вече е достатъчно за много сериозен проблем, но този проблем е относно резултата на самите избори“, посочи доц. Буруджиева по повод скандала между Кирил Петков и Георги Свиленски и обвинението на депутата от БСП, че бившият премиер държи кодовете на машините за изборите. Според нея нито хартията, нито машината не може да реши политическите проблеми и допълни, че политиците трябва да мотивират хората да отидат до урните и да гласуват.
Относно предложението на „Демократична България“ за създаване на преброителни центрове политологът коментира, че опростяването или усложняването на администрацията по време на избори не решение и няма до доведе до нищо. По темата за приема на България в Шенген, политологът заяви, че голям проблем е постоянната политическа нестабилност и въртележка.
„Не очаквам нито скандали, нито заявления“. Така Татяна Буруджиева определи предстоящите консултации между Румен Радев и партията на Стефан Янев. Според нея хода на нещата върви към връчване на мандатите до януари и опит за съставяне на кабинет, а при неуспех за редовен кабинет – избори. По думите й метеорологичното време не проблемът за провеждане на избори , а нежеланието на хората да гласуват.
Източник: demokrat.bg
